В Закона за Камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП), както и в изменението и допълнението през 2006 г. е заложено изискването и КАБ и КИИП да приемат методики за определяне размера на възнагражденията за предоставяне на проектантски услуги. Това не е случайно изискване, а целенасочено действие, с което държавата делегира определени права на двете професионални камари, за да се създадат условия за предоставяне на качествени услуги в съответствие с обществения интерес и интересите на потребителите. Нашата дейност е свързана с разходване на големи обществени и лични средства и това налага да се изработят професионални критерии, които не са свързани само с възнагражденията, а  да бъдат гаранция за качество и избягване на дъмпингови цени.

Изненадата беше пълна, когато Комисията за защита на конкуренцията отрече методиката
за определяне размера на възнагражденията за предоставяне на проектантски услуги на инженерите в устройственото и инвестиционно проектиране. Нашата методика не възпрепятства  конкурентната среда, защото  професията ни се практикува именно в условията на конкуренция, свързана най-вече с качеството на предлаганата услуга. По-логично би било Комисията за защита на конкуренцията да направи своите проверки, за да види, че няма нищо обезпокоително в приетите текстове, а по-скоро те са гаранция за професионализма и спазване на европейските норми за всеки инвестиционен проект.
Не става дума за "пазарна мощ" нито за "хоризонтални споразумения", както се цитира в приложимостта на чл.81 в Договора за европейската общност, на който често се позовава Комисията за защита на конкуренцията.
КИИП излезе с официално становище, което беше публикувано в медиите. Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране не е нарушила  правилата за конкуренция, а точно обратното, създава ясни правила и условия за свободен  избор на инженери-проектанти от инвеститорите, свободно договаряне между тях и почтена конкуренция между практикуващите нашата професия. Методиката систематизира методологията за определяне възнагражденията на проектантския труд. Тя е построена върху принципната позиция, че размерът на възнаграждението не би следвало да се договаря под себестойността на проектантската услуга, защото това води до компромиси в проекта, свързани с качеството или непълноти. В приложенията към методиката ясно личи връзката между обема и съдържанието на проекта (Наредба №4) и определената себестойност на услугата.

Рискът, който поемате, като поръчате проект на дъмпингови цени
е много голям и е свързан със сигурността и функционалността на инвестиционния проект, както и  живота на хората. Какво от това, че сте наели перфектна строителна фирма и влагате най-висококачествени материали в строежа,  когато проектът не е добър.
Познаваме нормативните документи и изисквания на Европейската общност, включително и  цитирания от Комисията за защита на конкуренцията чл.81 от Договора за създаване на ЕО и категоричната ни позиция е, че КИИП не е нарушила европейските и национални правила за конкуренция. Отмина времето, в което можеха да ни манипулират с Брюксел. Ние имаме директни контакти с Европейската комисия, КИИП вече поддържа контактен офис в Брюксел.
Естеството на нашата професия е такова, че ние отдавна работим в условията на конкуренция. КИИП е създадена и оторизирана от държавата именно за да наблюдава и да създава условия на свободния пазар на проектантския труд, за да могат проектантите да  работят с висок професионализъм и процесите да се саморегулират, но при ясни правила. Методиката е написана и приета не за да защитава тесните професионални интереси на инженерите-проектанти. Спазването и е от обществен интерес: качествени проекти, качествено строителство на сгради и съоръжения, целесъобразно изразходване на обществени и лични средства, което е гаранция, че обществото получава срещу парите си точно това, от което има нужда. Обществото ни не е толкова богато, че да си прави експерименти и да плаща за проекти със съмнително качество, които после да преправя или да разрушава и да гради отново.

КИИП създаде Комисия за законодателна инициатива
и стратегическо развитие през 2007 г. след приемането в края на 2006 г. на последното изменение и допълнение на ЗКАИИП. Това беше поводът да осмислим, че  работата и партньорството с институциите при  приемането на нова нормативна база, която касае упражняването на проектантския труд, е един от фундаменталните приоритети на организацията. Имаме подготвени мотивирани предложения до Комисията по местно самоуправление и регионална политика на НС за изменение на Закона за Камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране и Закона за устройство на територията. Сега е моментът компетентно да защитим професионалната си позиция и за методиката за определяне на възнагражденията на проектантския труд. Ще предприемем необходимите законови мерки и ще оспорим решението на КЗК. Нашата комисия среща разбиране и от страна на МРРБ, и от страна на народните представители от различни политически партии, които са готови да внесат нашите предложения.
В решението на КЗК е дадено определението, че ние сме "стопански субекти", което говори за недостатъчно задълбочено познаване на нашата дейност, защото КИИП е съсловна организация, създадена със специален закон (ЗКАИИП), в която членуват физически лица, които упражняват дейността си посредством личен печат и придобита проектантска правоспособност. Това определение е неприемливо и невярно и само по себе си води до преразглеждане на цялото решение.
Без да омаловажавам работата на КЗК, която е отговорна и изпълнява функции на коректив и регулатор на определени икономически отношения в обществото, както и  следи за спазването правилата на конкуренцията на свободния пазар, могат да се посочат и други случаи, когато тя е превишила правата си и налага санкции в сфери, където става дума за по-широки аспекти, а не за механично пренасяне на определени казуси от случаи на конкуриращи се фирми производителки.
Достатъчно е да се влезе в сайта на Комисията за защита на конкуренцията, за да се види колко и по какви въпроси е взела отношение. Вживявайки се в ролята на обществен регулатор, тя в много от случаите превишава правата си и това е видно и от решенията на съда, който отменя голяма част от нейните санкции.

В нашия случай би било коректно КЗК да преразгледа решението си
като проучи задълбочено нашите аргументи, изискванията на ЗКАИИП и европейските практики в други държави членки на ЕС.
Тук е моментът да заявя отговорно, че КИИП работи за утвърждаване правилата на свободната стопанска инициатива в условията на единния европейски пазар. Очакванията ни са КЗК да бъде гарант за прилагането на тези принципи.
Възможно е тези засилени и преекспонирани действия на Комисията за защита на конкуренцията да са предизвикани от желанието  да демонстрира в края на мандата си по-мащабна и активна  дейност.
Приемаме като увлечение на КЗК опита да ни приравнява с обикновени производители на мляко, бира, захар или на фирми, които провеждат некоректни рекламни кампании и подвеждат потребителите.
Готова ли е държавата за аутсорсинг, т.е. да прехвърли част от дейностите, които са важни, но не са печеливши за нея на други компетентни организации? Как да се синхронизира дейността на всички институции за защита и гаранция на обществения интерес? Как  да създадем усещането на българския гражданин, че има субекти, които са гарант, че се спазват правата му на български и европейски гражданин - нито повече, нито по-малко.
Не би трябвало субектите, които въвеждат и утвърждават европейските директиви, да си доказват кой е по-авторитетен. Призивът ми е да помислим заедно кое е най-точното и адекватно действие и поведение, съответстващо на нормативната база на Европейската икономическа общност. Аз все още съм оптимист.