Госпожо Чавдарова, каква беше основната цел на тазгодишната национална среща на главните архитекти и експертите по устройствено планиране от общините?
- Това е една от традиционните и може би най-полезни форми, които ние практикуваме -  да събираме професионалната гилдия от различни сфери, финансисти, данъчни експерти, експертите по образование, главни архитекти и т.н. Тези срещи имат две основни цели – да са полезни за участниците и да произлезе от тях конкретен резултат, насочен към подобряване на външната среда за съответния сектор, дейност, услуга и др. за общините. По отношение на законодателна, нормативна рамка, правила, процедури, финансова подкрепа и т.н. Темите на тазгодишния форум бяха две – довършване на процеса за създаване на общи устройствени планове на общините и създаване на кадастър от нов технологичен тип. Форумът показа, че ще има конкретен полезен резултат, защото нашите партньори от МИП бяха в много голям състав начело с министър Данов и директорите на съответните дирекции, както и ръководителя на Агенцията по геодезия, картография и кадастър.
Имаше възможност за открит диалог, серия от предложения на хора от общинската практика, няма да скрия и серия от притеснения и доста неясни моменти.
Предстои да се разпредели сравнително добър за годината финансов ресурс от 5 млн. лв. в подкрепа на разработването на общинските общи устройствени планове. Колегите се вълнуваха от правилата за достъп, правилата за оценка на проектите, сроковете за кандидатстване, срокове за предоставяне на финансовия ресурс и т.н. Предложенията бяха свързани с повече гъвкавост по отношение на финансирането и сроковете за изпълнение, които да се съобразят с реалностите в общините, с реалностите на пазара на проектантския труд. Имаше доста силна критика по отношение на професионализма на проектантските екипи и към спада, който се забелязва в тази сфера.
Един ОУП на община има дългосрочно въздействие. Ако е непрофесионално изготвен и недобре обмислен, ще пречи години напред. Затова трябва да се държи на правила, срокове и процедури, които да позволят да се разработят качествени планове. Изразявам общото безпокойство дали при сегашните правила, срокове и процедури ние реално ще можем да усвоим този толкова ценен ресурс. Разговорите с МИП ще продължат, за да намерим разумен изход и по отношение на финансирането, като ще се търси възможност за привеждане на определен аванс след избор на изпълнител.
По отношение на проблемите, с които се сблъскват главните архитекти, почти нямаше разлика между това, което се споделя от министерството и от общините. В случая визирам проблемите, които имаме с фирмите за строителен надзор, и с принудата понякога в много къси срокове да се подписват и съгласуват документи от главните архитекти с, да не кажа невярно, но почти с невярно съдържание или с такова, което се нуждае от по-сериозна проверка за истинност.
Това е проблем, който се споделя от почти всички общини и безпокои и МИП. В тази област ще има доста сериозни контрааргументи от засегнатите структури, в случая представителите на тези фирми, които работят с доста фриволни цени, не твърдо обвързани с обема и сложността на съответната работа, попълват доклади, които по-късно създават много проблеми.

Какви са очакванията на общините от Министерството на инвестиционното проектиране?
- Очакванията са главно в две посоки. Първо професионално разбиране, съчетано с методическа подкрепа и консултации и по-малко методически указания. Разбира се, указания трябва да има по въпроси, които наистина изискват допълнителна регламентация. Разбиране за недостатъците на законодателната и нормативната рамка и усъвършенстването й. Бяха изразени доста притеснения около последствията, ако изцяло бъде променен ЗУТ. Има голяма нагласа за промяна на този закон по посока на опростяване на правила и процедури, улесняване на всички, с които ние работим и са заинтересувани. В същото време има опасения дали една изцяло нова законова рамка няма да ни върне повече от 10 години назад, когато законът беше нов и съдилищата бавеха преписки с години.Това е закон, който много често предизвиква съдебни дела, и както колеги споделиха едва след 10 – 12 г. съдилищата натрупаха капацитет и знания по неговото прилагане. Притесненията са дали това няма да породи задръстване на системата и несвоевременно произнасяне поради непознаване на новата законова уредба.
Втората група очаквания, която виждаме, че вече се изпълнява, е за търсене на източници, форми и възможности за финансова подкрепа на устройственото планиране, което не е никак евтин процес. В тази посока вече са налице първите успешни крачки не само на МИП, но и на правителството като цяло, защото без неговата подкрепа не би се получил отклик на нашето предложение. Ние се надяваме, че това не е краткосрочен и еднократен акт, а ще продължи и следващата година. В момента готвим становището си по тригодишната бюджетна прогноза, която е пусната за съгласуване. Ще предложим инициативи, започнати с добър ефект през тази година да продължат и следващата.
 
На последната годишна среща на общините подписахте меморандум с правителството по отношение на децентрализацията. Има ли някакво движение по този въпрос?
- Движение има, но с всеки изминал ден нараства нашето безпокойство да не се повтори сценарият досега -   бюджетната процедура напредва и вече е късно за реализиране на тези добри идеи. Работната ни група с МФ и НАП работи и вече имаме един вариант на разработка за въвеждане на общински подоходен данък. В момента работим по втори вариант. Току-що получихме данните по него - прилагане на данъка по постоянен адрес. Първият вариант е по адрес на работодателя. Сега започваме анализ на втория вариант, престои да се сравнят двата варианта. Планираме на 17 април да има заседание на работната ни група, за да преценим плюсовете и минусите на двата варианта, да изберем към кой от двата варианта да се ориентираме и да ги внесем в съвета по децентрализация. Съветът по децентрализация ни посъветва да внесем и двата варианта, но и за двата трябва да направи задълбочен сравнителен анализ. Той освен плюсовете и минусите на всеки от вариантите трябва и да ги съизмери. Предварително, без анализ на новите данни, които са ни дали по постоянен адрес, не мога да изразя предпочитания.
Предстои да започнем усъвършенстване, и то доста съществено, на методиката за изравнителната субсидия, която трябва да е готова до септември. Паралелно с това работим по проект, не толкова свързан с децентрализацията, но важен елемент от гражданските очаквания. Това е новата основа за определяне на такса битови отпадъци на база количество – как да се мери в градовете с многоетажно застрояване. До момента работната група разглежда вариантите на база брой обитатели на жилището, което е по-близко до реалното измерване. Обсъжда се и вариант на база площ, който се страхувам, че не е много приложим. Има големи имоти, които се обитават от двама възрастни човека, и не би било логично данъкът да се определя на база площ. Работната група прави разчети по различни варианти и търси отделен вариант за т.нар. зони за сезонни ползване или вилните зони. Срокът ни е до края на май. През юни трябва да го внесем в парламента.
Силвия ЦЕНОВА